Gozba - Filozofija i fizika, govori Slobodan Perović (Maijs 2024)
Neokonservatīvisms, konservatīvisma politiskās ideoloģijas variants, kas apvieno tradicionālā konservatīvisma iezīmes ar politisko individuālismu un kvalificētu brīvo tirgu atbalstīšanu. Neokonservatīvisms radās Amerikas Savienotajās Valstīs septiņdesmitajos gados intelektuāļu vidū, kuriem bija nepatika pret komunismu un nievājoši pret 60. gadu pretkultūru, it īpaši tā politisko radikālismu un animus pret autoritāti, paražām un tradīcijām.
Intelektuālā ietekme
Starp viņu intelektuālajiem senčiem neokonservatīvie skaita seno grieķu vēsturnieku Thucydides par viņa neskaidro reālismu militārajos jautājumos un skepsi pret demokrātiju, kā arī Alexis de Tocqueville, franču autora “Democracy in America” (1835–40) autoru, kurš aprakstīja un analizēja abus gaišās un sliktās demokrātijas puses Amerikas Savienotajās Valstīs. Jaunākās ietekmes ir vācu izcelsmes amerikāņu politikas filozofs Leo Štrauss un vairāki viņa studenti, piemēram, Allans Blūms; Blūma students Francis Fukuyama; un neliela inteliģences grupa, kas jaunībā bija pret staļinisma komunistiem (īpaši trockistiem), pirms viņi kļuva par liberāļiem pievilinātiem liberāļiem. Starp pēdējiem ir Irving Kristol, Nathan Glazer un Norman Podhoretz.
Kultūra un reliģija
Ar cieņu pret iedibinātajām institūcijām un praksi neokonservatīvisms atgādina 18. gadsimta īru valstsvīra Edmunda Burkes tradicionālo konservatīvismu. Neokonservatīvie tomēr mēdz pievērst lielāku uzmanību nekā tradicionālie konservatīvie kultūras jautājumiem un masu medijiem - mūzikai, mākslai, literatūrai, teātrim, filmām un pēdējā laikā televīzijai un internetam, jo viņi uzskata, ka sabiedrība sevi definē un pauž savas vērtības, izmantojot šos līdzekļus. Viņi uzskata, ka Rietumu (un it īpaši Amerikas) sabiedrība ir kļuvusi amorāla, pievilcīga un deģenerēta. Kā pierādījumu Rietumu kultūras morālajai korupcijai viņi min vardarbīgas un seksuāla rakstura filmas, televīzijas programmas un videospēles, kā arī norāda uz populāro mūziku, kurā izplatītas neķītrības, kuras ir zaudējušas spēju šoks un riebums. Darbības, kuras kādreiz uzskatīja par apkaunojošām, tagad tiek pieņemtas kā normālas. Piemēram, vairums cilvēku rietumos tagad uzskata par pilnīgi pieņemamu neprecētu vīriešu un sieviešu kopdzīvi un pat bērnu piedzimšanu. Šīs parādības nozīmē “novirzes definēšanu uz leju”, kā savulaik apsūdzēja neokonservatīvais sociologs un ASV senators Daniels Patriks Moijnihans.
Šāda deģenerāta rīcība, teiksim neokonservatīvie, norāda uz plašāku un dziļāku kultūras krīzi, kas skar Rietumu civilizāciju. Piemēram, amerikāņu politologs Džeimss Q. Vilsons krīzi izsekoja līdz 18. gadsimta Eiropas apgaismībai, kas mudināja cilvēkus apšaubīt iedibināto autoritāti, kritizēt reliģiju un noraidīt tradicionālos uzskatus. Citi neokonservatīvie vaino 1960. gadu “pretrunīgi vērtēto” pretkultūru, kas tradicionālās vērtības un reliģiju noraidīja kā vecmodīgu, nebūtisku vai pat reakcionāru. Neatkarīgi no tā avota, neokonservatīvie apgalvo, ka šī deģenerācija rada reālas un pašreizējas briesmas Rietumu civilizācijai.
Neokonservatīvie ir vienisprātis ar reliģiskajiem konservatīvajiem, ka pašreizējā krīze daļēji skaidrojama ar reliģijas mazinošo ietekmi cilvēku dzīvē. Cilvēki, kuriem nav sajēgas par kaut ko lielāku par sevi, kaut ko pārpasaulīgu un mūžīgu, ir spējīgi pievērsties neprātīgām izklaidēm, ieskaitot narkotikas un alkoholu, un rīkoties savtīgi un bezatbildīgi. Reliģija labākajā gadījumā ir sava veida sociāls elements, kas satur ģimenes, kopienas un valstis kopumā. Sliktākajā gadījumā reliģija var būt fanātiska, neiecietīga un šķeļot, saplēšot kopienas, nevis apvienojot tās. Tādējādi vairums neokonservatīvo uzskata, ka laba ideja ir baznīcas un valsts nodalīšanas princips, kas noteikts ASV Konstitūcijas pirmajā grozījumā. Viņi tomēr arī uzskata, ka modernā liberālisma piekritēji to ir pievērsuši galējībām, kuri cenšas reliģiju izspiest no sabiedriskās dzīves, kā rezultātā reliģiski labējie konservatīvie izturas pretēji.
Neokonservatīvie arī uzskata, ka mūsdienu liberālais kultūras daudzveidības ideāls jeb multikulturālisms - princips ne tikai pieļaut, bet arī cienīt dažādas reliģijas un kultūras un mudināt tās harmoniski pastāvēt - mēdz graut jebkuras valsts tradicionālo kultūru, kura mēģina to ieviest prakse. Tas arī mudina uz “politkorektuma” pārmērībām, tas ir, uz pārāk akūtu jutīgumu pret aizvainojošiem cilvēkiem no citas izcelsmes, uzskatiem un kultūrām. Pēc viņu domām, šīs tendences, visticamāk, radīs konservatīvu pavērsienu, piemēram, Dānijā un Nīderlandē, kur deviņdesmitajos gados un 2000. gadu sākumā aizvien populārākas bija antiimigrantu politiskās partijas.
Ekonomikas un sociālā politika
Ekonomikā neokonservatīvie uzskata, ka tirgi ir efektīvs līdzeklis preču un pakalpojumu sadalei. Viņi tomēr nav visaptveroši brīvā tirgus kapitālisma aizstāvji. Kā atzīmēja Kristols, kapitālisms ir pelnījis divus, nevis trīs uzmundrinājumus, jo tā novatoriskais raksturs rada gandrīz pastāvīgus sociālos satricinājumus un traucējumus. Turklāt, kā apgalvoja neokonservatīvais sociologs Daniels Bells, kapitālisms rada dažādas “kultūras pretrunas”, kas grauj tā sociālos un ētiskos pamatus. Kapitālisms paredz gatavību ietaupīt, ieguldīt un atlikt iepriecināšanu; tajā pašā laikā, izmantojot reklāmas un mārketinga paņēmienus, tas mudina cilvēkus ļauties sev, dzīvot uz kredīta un maz uzmanības veltīt tālākajai nākotnei. Neregulēts kapitālisms turklāt rada lielu bagātību līdzās nabadzībai; tas bagātīgi atalgo dažus cilvēkus, atstājot citus aiz muguras. Un tā kā lielas labklājības atšķirības liek turīgajiem nicināt nabadzīgos un nabadzīgos apskauž bagātniekus, kapitālisms var radīt apstākļus, kas izraisa klašu konfliktu, darba nemierus un politisko nestabilitāti. Lai mazinātu, lai arī noteikti nenovērstu šādas atšķirības, neokonservatīvie atbalsta diferencēto ienākuma nodokli, mantojuma nodokli, moderno labklājības valsti un citus līdzekļus, ar kuru palīdzību sociālais “drošības tīkls” varētu tikt novietots zem sabiedrības mazāk veiksmīgajiem locekļiem.
Tomēr tajā pašā laikā neokonservatīvie brīdina, ka labi domātas valdības programmas var radīt neparedzētas un neveiksmīgas sekas cilvēkiem, kuriem tie ir domāti, lai palīdzētu. Konkrētāk, neokonservatīvie apgalvo, ka sociālās labklājības programmas var un bieži rada atkarību un mazina individuālo iniciatīvu, ambīcijas un atbildību. TādēĜ šādām programmām vajadzētu būt paredzētām tikai īslaicīgas vai īstermiĦa palīdzības sniegšanā. Arī sociālo programmu un nodokļu politikas mērķim nevajadzētu būt atšķirību izlīdzināšanai starp indivīdiem un klasēm. Neokonservatīvie apgalvo, ka atbalsta iespēju vienlīdzību, nevis iznākuma vienlīdzību. Atbalstot labklājības valsts pastāvēšanu, viņi arī uzskata, ka tā ir jāsamazina, jo, viņuprāt, tā ir kļuvusi pārāk liela, pārāk birokrātiska un smagnēja un pārāk dāsna. Deviņdesmito gadu vidū neokonservatīvie apstiprināja “darbaspēka” programmas, kas paredzētas cilvēku pārvietošanai no labklājības saraksta un darba spēkiem. Iekšpolitikā viņiem ir bijusi uzstājīga un ietekmīga balss.
Ārpolitika
Neokonservatīvie ir bijuši īpaši ietekmīgi, veidojot ārpolitiku un militāro politiku, īpaši prezidentu Ronalda Reigana, Džordža Hjū Buša un Džordža Buša administrācijā. Viņi apgalvo, ka neizmantotā militārā, ekonomiskā vai politiskā vara tiek izlietota praktiskiem mērķiem. Amerikas Savienoto Valstu militārais potenciāls būtu jāizmanto visā pasaulē, lai veicinātu amerikāņu intereses. Un, viņuprāt, Amerikas Savienoto Valstu interesēs ir veicināt demokrātisku režīmu attīstību ārvalstīs, jo demokrātijas (saskaņā ar dažu politologu ierosināto “demokrātiskā miera” hipotēzi) nekaro viena pret otru. Neokonservatīvie vēlas, pēc PRES vārdiem. Vudro Vilsonu, lai “padarītu pasauli drošu demokrātijai”. Un tiešām, neokonservatīvie bieži savu viedokli par ārpolitiku raksturo kā “Vilsona”. Viņi uzskata Vilsonu par ideālistu, kurš ieradās Parīzes miera konferencē (1919. gadā) Versaļā ar taisnīga un ilgstoša miera priekšlikumiem, kurus pauda un sakāva ciniski Eiropas politiķi, kas bija gatavi sodīt Vāciju par tās lomu I pasaules kara sākšanā. Amerikas Savienotās Valstis, Vilsona priekšlikumus par Nāciju līgu un par valsts dalību šajā organizācijā pievīla izolācijas politiķi. Tikpat reāls šāda ciniska ideālisma rezultāts bija vēl viens un vēl asiņaināks otrais pasaules karš. Tādējādi ideālisms, kas nebūt nav nepraktisks, var dot politiski praktiskus un pat apbrīnojamus rezultātus.
Kopš astoņdesmitajiem gadiem neokonservatīvais ideālisms izpaudās kā pārliecinoša un intervencionāla ārpolitika, kas bija vērsta pret antiamerikāniskajiem režīmiem un kreiso kustību ārzemēs. Straujš ASV militāro tēriņu pieaugums 1980. gados gandrīz gandrīz bankrotēja mazāk pārtikušajā Padomju Savienībā un palīdzēja to sagraut 1991. gadā. Tikmēr komunistu vadītās nemiernieku kustības Latīņamerikā tika sagrautas ar ASV ekonomiskā un militārā atbalsta palīdzību režīmiem. tiek uzskatīti par proamerikāņiem. Džordža Buša administrācijā neokonservatīvās amatpersonas Pentagonā un Valsts departamentā palīdzēja plānot un popularizēt Irākas karu (2003).
Kritika
Kritiķi apgalvo, ka visu savu apgalvoto ideālismu un runu par demokrātiju neokonservatīvie ir pārāk vēlējušies atbalstīt proamerikāniskos, bet dziļi nedemokrātiskos režīmus visā pasaulē. Džeina Kirkpatrika eseja “Diktatūras un dubultie standarti” (1979), kas neokonservatīvo lietu atbalstīja proamerikāņu diktatūru atbalstam, atbilstoši šai perspektīvai bija vienkārši un unoloģiski ciniska.
Kritiķi ņem vērā arī acīmredzamo pretrunu starp neokonservatīvo uzskatiem par iekšpolitiku un ārpolitiku. Saistībā ar iekšpolitiku neokonservatīvie aktīvi apzinās labi iecerēto programmu iespējamās neparedzētās sekas. Bet attiecībā uz ārpolitiku šādas skeptiskas izpratnes, pēc kritiķu domām, gandrīz nav. Piemēram, mēnešos pirms Irākas kara neokonservatīvie plānotāji pilnīgi nezināja, ka iebrukums un okupācija Irākā var radīt šausminošas sekas, piemēram, liela mēroga sektantiska vardarbība un pilsoņu karš.
Šāda kritika ir likusi dažiem neokonservatīvajiem, piemēram, Fukujamam un Maiklam Lindam, atteikties no neokonservatīvisma un kļūt par dedzīgiem un izteiktiem kritiķiem. Neskatoties uz šādu kritiku, neokonservatīvisms joprojām ir ietekmīga ideoloģija.
